Skrzyżowanie ul. Cyraneczki / ul. Julianowska

Wyłoniono wykonawcę odcinka ul. Cyraneczki

INFORMACJA O WYBORZE OFERTY

Na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2010, Nr 113, poz.759 z późn.zm.), Powiat Piaseczyński – Starostwo Powiatowe w Piasecznie, 05-500 Piaseczno, ul. Chyliczkowska 14, informuje o wyniku postępowania o zamówienie publiczne prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego o wartości nie przekraczającej kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych na „Budowę drogi ul. Cyraneczki w Piasecznie na odcinku od ul. Ogrodowej do ul. Wilanowskiej. Etap I – budowa drogi na odcinku od ul. Wilanowskiej do ul. Feniksa”.

W powyższym postępowaniu w terminie zostały złożone następujące oferty:

 

Nr oferty

Nazwa (firma) i adres wykonawcy

Cena brutto zł

Liczba punktów
za cenę

1

Delta S.A. ul. Dzielna 21/47, 01-029 Warszawa

1.587.998,88 zł.

100

2

Mabau Polska Sp. z o.o.

Szymanów 9k, 05-532 Baniocha

2.029.724,94 zł.

78,24

3

Budownictwo Drogowe Jarpol S.A. 04-062 Warszawa, ul. Grenadierów 8/25

1.960.000,00 zł.

81,02

4

Przedsiębiorstwo Budowy Dróg i Mostów

Sp. z o.o.,

05-300 Mińsk Mazowiecki, ul. Kolejowa 28

2.002.038,38 zł.

79,32

5

POL-DRÓG Warszawa Sp. z o.o.

ul. Arkuszowa 7, 01-934 Warszawa

1.877.268,73 zł.

84,59

6

Fal-Bruk Sp. z o.o., sp. komandytowa ul. Karczunkowska 49, 02-871 Warszawa

1.738.000,00 zł.

91,37

7

Mota-Engil Central Europe S.A. ul. Wadowicka 8W, 30-415 Kraków

2.098.116,00 zł.

————–

 

Uzasadnienie wyboru oferty najkorzystniejszej

1. Wybrana oferta spełnia wymagania specyfikacji istotnych warunków zamówienia i uzyskała najwyższą liczbę punktów.

2. Na podstawie art. 24 ust.2 pkt 4 uPzp wyklucza się z postępowania i odrzuca ofertę firmy Mota-Engil Central Europe S.A., ul. Wadowicka 8W, 30-415 Kraków.

Na wezwanie zamawiającego na podstawie art. 26 ust.3 uPzp wykonawca uzupełnił brakujący dokument potwierdzający spełnianie warunków udziału w postępowaniu, tj. polisę ubezpieczeniową wraz z opłatą, jednakże przedstawiona na żądanie polisa jest nieaktualna. Zamawiający nie może wezwać wykonawcy ponownie do uzupełnienia dokumentu. Zgodnie z art. 24 ust.4 uPzp, ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.
Termin podpisania umowy – zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp zamawiający może zawrzeć umowę w sprawie zamówienia publicznego w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.

Szczegóły dotyczące przetargu znajdziesz TUTAJ

Więcej o budowie ul. Cyraneczki :

Gmina i Powiat osiągnęły konsensus w sprawie ul. Cyraneczki

Nasze priorytety : Julianowska, Cyraneczki, XXI, Wenus, Wilanowska, Ogrodowa, autobus nocny i lokalny

Józefosław i Julianów – podsumowanie realizowanych inwestycji


Podoba ci się:

Komentarzy (23)

  1. Oddziałowi Delta Force pozostaje życzyć udanej misji ;)

  2. To kto w końcu wygrał przetarg ? W tekście nie ma jasno napisanego zdania. Czy 100 punktów to zwycięzca ?

  3. tak jest drogi kolego, nawet jest pogrubione.
    pozdrawiam

    • Rozumiem że to odpowiedź do mnie. Ale ja nadal nie widzę. Może oślepłem ale nie widzę gdzie jest wskazana firma która wygrała przetarg. Jest wprawdzie powiedziane że wygrała oferta która otrzymała najwyższą liczbę punktów. Ale z drugiej strony w wykazie z punktami jest informacja że są to punkty za cenę a ja nie wiem czy są też punkty za coś innego (np. za pochodzenie :) ) . Domyślam się zatem że chodzi o firmę która uzyskała 100 punktów za cenę ale nie jestem tego pewny. Czy starostwo nie mogło być trochę bardziej precyzyjne.

  4. wie ktoś na kiedy planowane jest ukończenie budowy ?

  5. Jak wygląda budowa chodników i sciezki rowerowej na Julianowskiej ?
    Kiedy wreszcie się to zacznie ???

  6. Tylko szkoda tych dzieciaków rano chodzących po krawężniku obok rozpędzonych aut i tirów.
    Ostatnio natknąłem się na matkę z wózkiem maszerującą po ulicy
    Masakra jakaś.

  7. Kilka dni temu, na jednej z komisji, mieliśmy spotkanie z Panią naczelnik wydziału inwestycji. Wciąż czekamy na pozwolenie na budowę ul. Julianowskiej. Obecnie, z pewnych względów, dokumentacja wróciła do starostwa piaseczyńskiego.

    Naturalne jest, ze przy tak dużej i dosyć skomplikowanej z punktu widzenia prawnego inwestycji pojawiają się jakieś kwestie,łącznie z protestami mieszkańców (na szczęście w tym przypadku nieliczne, ale jednak) które na bieżąco trzeba wyjaśniać. Pani Mazanek spodziewa się, ze pozwolenie powinniśmy otrzymać pod koniec tego roku i gmina zdąży ogłosić przetarg na budowę. Tak jak informowałam Państwa wcześniej, budowa Julianowskiej była przewidziana i zaplanowana w budżecie do przyszłego roku. Była niewielka szansa na przyspieszenie i wykonanie tej inwestycji w całości w tym roku, jednak z różnych przyczyn, niezależnych od gminy, okazało się to niemożliwe. Wszystko jednak wskazuje na to, ze budowa będzie przebiegała tak, jak została zaplanowana i najprawdopodobniej w pierwszej połowie roku 2013 pojedziemy ścieżkami rowerowymi na ul. Julianowskiej. Błagam, żeby już nie biadolić i nie narzekać w tym temacie. Przypomnę, że na poczatku tej kadencji, czyli niecałe 2 lata temu, zgodnie z założeniami poprzedniego burmistrza, Pana Józefa Zalewskiego, mieliśmy perspektywę roku 2017 i to tez było wątpliwe, ponieważ, jak Państwo pamiętacie, poprzedni burmistrz zdejmował z budzetu niemal wszystkie inwestycje dotyczące Józefosławia. I proszę mi wierzyć, że nie było łatwo przekonać radę do przyspieszenia realizacji tej inwestycji. Jednak wspólnie z Panią Hanią Krzyżewska zrobiłyśmy chyba wszystko, co było w naszej mocy, aby jednak właśnie ta droga została potraktowana priorytetowo. Przypomnę, że to jest bardzo długa ulica, która jest dość skomplikowana pod względem prawnym (np. wszystkie mapy podziałowe, własności gruntów, itp.) i zwyczajnie tego wszystkiego nie da się zrobić, ot, tak, w jeden tydzień.

    Proszę, dajcie Państwo szansę gminie na doprowadzenie tego projektu do końca. I proszę nie piszcie, że coś tam było kiedyś w tej gminie, albo, ze były jakieś tam obietnice. Ja nie wiem, co było kiedyś. Wiem tylko, że kiedyś był inny burmistrz i inni radni, którzy decydowali inaczej. Również sami mieszkańcy, kiedyś nie interesowali się naszymi józefosławskimi sprawami tak jak teraz. Teraz jest jak jest. Wszystko zmierza ku dobremu, a to jest dopiero półmetek obecnej kadencji.
    Zamiast biadolić i w kółko zadawać te same pytania, na które w kółko odpowiadamy, spróbujcie nas Państwo wesprzeć (mówię o Pani Hani Krzyżewskiej i o mnie), aby udało nam się, mówiąc kolokwialnie, „przepchnąć” jak najwięcej spraw dotyczących naszych miejscowości. Za dwa lata będą okręgi jednomandatowe, a to oznacza, że np. taki Józefosław będzie miał tylko 2 radnych, a Julianów i Chyliczki jednego. Nie wiadomo, kto się dostanie do rady miejskiej i jak silny będzie jego głos w radzie. Nie wiadomo tez kto zostanie burmistrzem. Wszystko zależy od tego, jak odpowiedzialnie Józefosław będzie głosować. Tak jak pisałam Państwu wcześniej, w ostatnich wyborach Józefosław oddał najwięcej głosów na jedynkę z listy PO, radną, która mieszka w Zalesiu i która ma w nosie nasze sprawy. Jeśli w wyborach samorządowych ludzie glosują na partie, a nie na konkretna osobę, to trudno się spodziewać dobrych efektów i np. budowy drogi, czy chodników w miejscowości, w której się mieszka.

  8. W odpowiedzi Mexx, a także w uzupełnieniu tego, co napisała p. Katarzyna informuję, że jeśli pogoda pozwoli – to I etap budowy odcinka ul. Cyraneczki między Wilanowską a Ogrodową (czyli tylko do ul. Feniksa, niestety), zakończony zostanie jeszcze w tym roku. Rozpoczęcie za ok 10 dni.
    Hanna Krzyżewska

  9. Do Katarzyna, Do Hania

    Jaki jest sens w budowaniu teraz drogi Cyraneczki od ul.Wilanowskiej do ul.Feniksa (nieistniejącej) i zakończenie budowy w polu przed ogrodzeniem terenu prywatnego ?
    Nikt po tej drodze nie będzie mógł jeździć przez przynajmniej rok (jeśli spełnią się dalsze plany o dokończeniu połączenia z Ogrodową – co wcale nie jest pewne, bo tereny nie są wykupione ?) albo dłużej. Jedynie właściciel tego terenu ogrodzonego będzie mógł się szczycić „posiadaniem” super dojazdu do swojej nieruchomości …

    Czy nie logiczniej byłoby wydać posiadane fundusze teraz na odcinek od Julianowskiej do osiedla La Village, z którego to odcinka byłby pożytek dla mieszkańców ?
    A całość od Wilanowskiej do Ogrodowej zbudować wtedy jak będzie uregulowany status gruntów na całym odcinku i droga będzie po zbudowaniu przejazdna na całej długości ?

    • ‘A całość od Wilanowskiej do Ogrodowej …’ jak to, to całość to nie znaczy do Kuropatwy ?

    • ciekawy@ To są pytania do pana Starosty, ponieważ to on zajmuje się całościowo projektem i wykonaniem tej drogi. My jako gmina dofinansujemy te inwestycje z 50%. Oczywiście mogłabym odpowiedzieć na Twoje pytanie, jednak nie chciałabym wchodzić w kompetencje Pana Starosty. Mogę tylko powiedzieć, to, co usłyszeliśmy a ostatnim spotkaniu sołeckim, Pan Dąbek tłumaczył wiele zawiłości związanych z budowa tej drogi, jak również dlaczego w pierwszej kolejności droga ta jest budowana w kierunku Ogrodowej. Uzasadnienie było logiczne i przekonywujące. Państwo nawet nie zdajecie sobie sprawy ile jest tzw. buchalterii, która trzeba spiąć, aby wybudować jakakolwiek drogę. Być może, nie we wszystkim zgadzam się z Panem Starostą, jednak akurat w tym wypadku, podoba mi się, ze nie czeka na zakończenie całej tzw. urzędniczej procedury i jeśli może wybudować jakiś odcinek Cyraneczki, to zwyczajnie to robi. Doczepić się można oczywiście do wszystkiego, tylko, po co? Ile ludzi tyle opinii. Dla mnie istotne jest, że w tym roku powstanie odcinek do Feniksa + chodnik na całej długości pomiędzy Wilanowska i Ogrodową. Jak dobrze pójdzie do polowy roku przyszłego zostanie wybudowany pozostały odcinek + odcinek od Julianowskiej do osiedla francuskiego. Ufam, ze gdyby można było zrobić w odwrotnej kolejności i zacząć od osiedla francuskiego, zapewne Pan Dąbek tak właśnie by zrobił. Tym bardziej, że pieniądze na budowę Cyraneczki otrzymuje w 50% od gminy i musi się z nich w pewien sposób rozliczyć, z racji tego, ze jest to tzw. dotacja celowa. Nie komplikujmy i nie doszukujmy się kolejnych problemów. I tak nie brakuje ich na tej naszej wsi.

  10. Pragnę poinformować ,ze starosta podpisał umowę na wykonanie Ul. Cyraneczki z ostatniego przetargu.

    • To kto w końcu wygrał ten przetarg ? Bo z przedstawionej informacji nie wynika to jednoznacznie.

      • Przeciez z tabelki i uzasadnienia jasno wynika, ze przetarg wygrala firma Delta S.A., ktora zaproponowala najnizsza cene brutto i uzyskala 100 pkt, a jedynym kryterium byla cena i waga wynosila 100% (to juz mozna znalezc w SIWZ-ie, do ktorego jest link). I wg informacji podanych wyzej wybrana oferta spelnia wymagania okreslone w SIWZ-ie.
        Wiec jezeli nie bylo skutecznego odwolania pozostalych wykonawcow, to wlasnie z nimi – firma Delta S.A. – starosta podpisal umowe. Inaczej trzeba by uniewaznic ten przetarg. A takiej info nie mamy:-)

        • Właśnie że nie wynika jasno. Nie jest wymieniona zwycięska firma. Nigdzie w tekście nie ma informacji że jedynym kryterium jest cena. Uważam że w tak długim tekście taka ważna informacja, kto w końcu wygrał przetarg, powinna się jednak znaleźć. Oczywiście wiadomo że można lepiej znać sprawę niż ja. Ale to mnie właśnie wkurza w urzędniczych tekstach. Starostwo podaje oficjalna informację że został rozstrzygnięty przetarg, ale żeby mieć pewność kto go wygrał trzeba szukać tego w innych dokumentach. Pod załączonym linkiem znajduje się kilkanaście załączników. Czy nie prościej byłoby napisać jedno zdanie typu : inwestycję będzie realizować firma Delta. Ta sprawa jest akurat dość oczywista ale problem który podnoszę jest ogólny i znakomicie utrudnia dialog z urzędem.

  11. Rozumiem irytacje, ale niestety tak wygladaja oficjalne (formalne) komunikaty dot wyniku postepowania o zamowienie publiczne w trybie ustawy prawo zamowien publicznych.

    Widac formalnie w dniu publikacji tej informacji 09/10 na portalu nie mozna bylo napisac, ze inwestycje bedzie realizowala firma Delta, bo nie uplynal jeszcze termin od rozstrzygniecia przetargu do podpisania umowy (nie krótszy niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty od wszystkich oferentow). Do ostatniej chwili ta umowa mogla nie zostac podpisana.

    Reasumujac: Nie ma sie co irytowac na tresc tego komunikatu:-) Wazne, ze przetarg zostal rozstrzygniety, wybrano wykonawce i podpisano z nim umowe, a teraz musimy poczekac na jej realizacje.
    No i pamietajmy, ze zawsze jeszcze mozna odstapic od umowy lub ja wypowiedziec, bo wykonawca nie realizuje kontraktu etc Co niestety ostatnio dosc czesto sie zdarza przy zamowieniach publicznych dot drog:-(

  12. Ktoś. dziękuję za bardzo merytoryczne wyjaśnianie procedur. Tak właśnie jest.Pan Starosta Dąbek podpisał umowę z Firmą Delta.
    Jeżeli Państwo porównacie terminy przygotowania i realizacji inwestycji wykonywanych przez Powiat i Gminę to doznacie szoku.

    • OK. W informacji starostwa nie można było napisać że wykona realizację firma Delta, bo może nie wykona. Ale chyba nic nie stało na przeszkodzie żeby napisać że przetarg wygrała firma Delta (wybrana została oferta firmy Delta). Przecież komentowany tekst nosi tytuł ‘INFORMACJA O WYBORZE OFERTY’. Proszę Pana/Pani urzędnika proszę wziąć pod uwagę punkt widzenia szarego człowieka, który w informacji starostwa o rozstrzygnięciu przetargu spodziewał się znaleźć zdanie informujące jak się ten przetarg ostatecznie rozstrzygnął bez konieczności przeglądania dodatkowych dokumentów i nie sadzę że zabrania tego prawo i procedury o których Pan/Pani wspomina.

      • Wydaje mi sie, ze caly problem ‘z trescia’ polega na tym, ze ktos, nie ja:) umiescil na protalu oficjalny komunikat starostwa dot wyniku postepowania o zamowienie publiczne, a takie komunikaty formalnie wlasnie tak wygladaja.

        Nie byl to komunikat dla mediow i mieszkancow J&J, czyli odbiorcow, w stosunku do ktorych uzywa sie innego jezyka komunikacji:-)

        Milego dnia!

  13. Pani Katarzyno proszę wyjaśnić poco dokumentacja Julianowskiej znów wróciła do starostwa,? Gdzie jest tu sens i logika ?

  14. Dobry Wieczór.

    Ciekawa jestem na czyj koszt była ta „wycieczka” (tak nazwał ten wyjazd burmistrz) .
    Nawet pani Nowocin się załapała w końcu, więc przyniosły skutek gorzkie żale o tym jak to inni radni jeżdżą w delegacje a pani nie.

    Gorzkie żale -> http://www.tvpiaseczno.pl/aktualnosc-wyjazd-delegacji-gminy-do-miast-partnerskich,2,828.html

    Mało tego sam „szef” Tv Piaseczno również pojechał a do niedawna był taki anty urzędowy, żalił się na to, że Lis nie chce udzielać mu wywiadów. Grunt, że w czasie wycieczki udzielił ….

    Relacja video z „wycieczki” http://www.itvpiaseczno.pl/w-urzedzie-gminy,1,13.15,1300

    Czy w dobie internetu trzeba jechać 1500 km (1500 km !!!! ) aby przekonać się na czym polega istota zakładu utylizacji ???

    Pozdrawiam wszystkich naiwnych oraz podejrzliwych

    • Melmacka@ Komentarz co najmniej dziwny i nie na miejscu. Czym innym są wyjazdy typowo reprezentacyjne a czym innym wyjazd w konkretnym celu, (organizowanym po raz pierwszy w tej gminie), którego efektem ma być podjecie przez Piaseczno decyzji o wielomilionowej inwestycji. A Pani Nowocin na nic się nie „załapała”, tylko została zaproszona przez burmistrza Lisa. A tak dla wyjaśnienia to, z przyczyn osobistych, do ostatniej chwili, pani Nowocin wahała się czy pojechać, tym bardziej, ze kilka dni wcześniej zmarł jej tata. Poza tym, Pani Nowocin ma również inne obowiązki. A promem pani Nowocin pływała wielokrotnie i nie była to dla niej jakaś szczególna atrakcja. To była zwykła delegacja w konkretnym celu, jakich jest mnóstwo w każdej firmie. Co do pana Kujaszewskiego, to chyba dobrze, że został zaproszony jako w miarę obiektywny i niezależny lokalny nośnik medialny. I chyba dobrze, że burmistrz, udzielił wywiadu. Zupełnie nie rozumiem złośliwości komentarza ani tego, co autor miał na myśli.
      Powtórzę, małostkowy komentarz świadczący o zupełnym braku zrozumienia spraw publicznych.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

*